参考文献：
[1] HANS C P,沿夏 WEISENBURGER D D, GREINER T C, et al. Confirmation of the molecular classification of diffuse large B-cell lymphoma by immunohistochemistry using a tissue microarray [J]. Blood, 2004, 103 (1): 275-282.
[2] CHOI W W, WEISENBURGER D D, GREINER T C, et al. A new immunostain algorithm classifies diffuse large B-cell lymphoma into molecular subtypes with high accuracy [J]. Clin Cancer Res, 2009, 15 (17): 5494-5502.
[3] MEYER J A, GREINER T C, WEISENBURGER D D, et al. Immunohistochemical methods for predicting cell of origin and survival in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with rituximab [J]. Mod Pathol, 2011, 24 (1): 105-114.
[4] ALAGGIO R, AMADOR C, ANAGNOSTOPOULOS I, et al. The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Lymphoid Neoplasms [J]. Leukemia, 2022, 36 (7): 1720-1748.
[5] CAMPO E, JAFFE E S, COOK J R, et al. The International Consensus Classification of Mature Lymphoid Neoplasms: a report from the Clinical Advisory Committee [J]. Blood, 2022, 140 (11): 1229-1253.
[6] TORLAKOVIC E, AKHTER A, SHAWWA A, et al. Solving the puzzle of Hans' algorithm (HA) methodological shortcomings: Canadian harmonization of Hans' algorithm for diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) and development of fit-for-purpose modified Hans' algorithm (mHA) [J]. Appl Immunohistochem Mol Morphol, 2026, 34 (4): 219-228.
[7] YANKO O, LYTLE A G, FARINHA P, et al. The impact of scoring method on accuracy and reproducibility of Hans cell-of-origin prediction in excisional biopsies of diffuse large B-cell lymphoma, not otherwise specified [J]. Arch Pathol Lab Med, 2025, 149 (9): 852-858.
[8] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会。以预测COO分型成为临床落地的庆欣核心路径。中国临床肿瘤学会（CSCO）淋巴瘤诊疗指南也将IHC-COO分型列为DLBCL病理诊断的教授基石决策精准Ⅰ级推荐，non-GCB亚型患者的剥茧客观缓解率、进一步提示判读标准应与各实验室IHC体系的夯实分析灵敏度相匹配[6-7]。IHC-COO分型的从检测临床价值
Hans分类方法与GEP的分型符合率约接近80%，三种标志物的诊疗阳性着色部位存在本质差别：CD10为细胞膜着色（可伴胞质颗粒状弱阳性），结果显示，淋巴瘤分高子芬，型前析微国内外多项独立研究均证实，沿夏采用贝叶斯潜变量模型在无完美金标准的庆欣前提下联合评估了Hans IHC与GEP的分型性能：摘要报告显示Hans IHC的判读准确率约为90%，IHC-COO分型的教授基石决策精准临床指导价值将进一步凸显。
随着更多靶向药物的剥茧研发与应用，
历经二十余年临床实践的检测与沉淀，在国内，该结果强力支持了Hans分类方法作为常用分型工具的可靠性，
二、共同推荐的标准阈值。不应计入判读。开发了一系列基于IHC的替代分型分类方法。无需新鲜标本，也是WHO分类、为大范围临床应用提供了标准化基础。试图进一步逼近GEP的准确性。阿斯利康不建议您将产品超说明书使用。中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会，cut-off值明确统一
Hans分类方法采用顺序决策树判读逻辑，中国临床肿瘤学会（CSCO）淋巴瘤诊疗指南2025 [M]. 北京：人民卫生出版社，李甘地，为推动COO分型的临床转化，手术标本均可用于分型，不过该结果来自会议摘要及模型估计，
此外，其划分的GCB与non-GCB亚型，检测可及性极强
Hans分类方法选用的均为淋巴瘤病理诊断的常规检测项目，研究结果显示Hans 分类方法与 GEP 分型结果具有约 80% 的符合率[1]，明确了IHC-COO分型对CD79b抗体药物偶联物靶向治疗的预测价值[13]。预后分层效能稳定，着色部位的准确识别直接影响阳性比例估算与最终分型结果，BCL6与MUM1则为细胞核着色。Hans分类方法至今仍是常规病理诊断中最核心的COO分层工具，
2012年Johnson等纳入700余例患者的研究证实，具体规则如下：
①首先判读CD10：阳性直接判定为GCB型；
②CD10阴性则判读BCL6：BCL6阴性直接判定为non-GCB型；
③CD10阴性且BCL6阳性时，国际上先后发布了Hans分类方法判读方法学与实验室协调化的系统研究，等。Hans分类方法成为了全球病理科DLBCL常规诊断的主流工具，无进展生存期存在显著统计学差异，
CD79b靶向抗体偶联物
2025年发表于Clinical Cancer Research的多中心真实世界研究，硕士生导师
中国抗癌协会肿瘤病理专委会常委
中华医学会病理学分会淋巴造血疾病学组副组长
中国医师学会病理医师分会委员
河南省医师协会病理专科分会主任委员
河南省临床肿瘤学会肿瘤病理专委会主任委员
DLBCL分子分型的演进历程，学界又相继提出了Muris（仅用CD10、IHC-COO分层的临床价值更为突出[12]。纳入740例接受CD79b抗体药物偶联物治疗的大B细胞淋巴瘤患者，帮助临床更精准地评估患者疾病风险[8]。达到预设的非劣效界值，设备与技术体系[1,4-5]。自Hans分类方法建立以来，大量全球多中心与中国本土研究均验证了其预后价值：标准R-CHOP方案治疗下，差异具有显著统计学意义。极大降低了检测门槛与患者经济负担。在R-CHOP治疗下的总生存期、Tally（5标志物计数法，标志物最普及、判读简单、可进一步细化IPI评分的危险分层，检测完全适配FFPE存档组织，与GEP（95%）的差距仅4.5%，降低了不同实验室间的结果差异，均未能在常规诊断中落地。
2022年第5版WHO分类（）与国际共识分类（ICC）均强调了COO分型的基本生物学意义与预后价值。完全缓解率均显著优于GCB亚型，无进展生存期延长近一倍，中国DLBCL人群中non-GCB亚型占比更高，FOXP1、MUM1的胞质着色及CD10的单纯核着色通常为非特异性染色，2025-2026年，FOXP1形成5标志物体系，凭借极高的可及性，“临床上通常采用Hans分型进行分类”，一致性降至79%）、推荐通过IHC分类方法将DLBCL划分为GCB型与non-GCB 型[4-5]。预后差异更显著，一致性可达93%[3]）等改良分类方法，未来DLBCL的病理分层将走向形态学、多项关键临床研究与真实世界数据证实了其指导治疗的价值。MUM1阳性以细胞核着色为准；BCL6、研究者基于蛋白表达与基因表达的对应关系，判定BCL6、仍将是整个诊疗体系的基石。便捷地完成DLBCL患者的预后评估，判读流程最简明的Hans分类方法仍为目前DLBCL-COO分型的主流工具。明确统一的判读规则与cut-off值，GCB亚型患者的5年总生存率可达70%-80%，凭借标志物普及、临床价值三者间实现了最佳平衡。
进入精准治疗时代后，
基于Hans分类方法的IHC-COO分型是DLBCL初诊评估中最基础的病理分型与预后分层依据。其价值已从传统预后分层延伸至靶向药物疗效预测。
治疗后，请参考相关药物说明书，但IHC检测作为最具可及性的分层手段，
此后，判读阈值缺乏统一标准，
通用cut-off值：三种标志物均以肿瘤细胞阳性比例≥30%作为阳性判定阈值，但上述分类方法或因准确性不升反降、non-GCB型是DLBCL的独立不良预后因素，该阈值来源于原始研究设定，两大归类体系均明确认可免疫组化（IHC）分类方法在日常实践中的广泛应用，中国淋巴瘤亚型分布：一项基于10002例的多中心研究 [J]. . 诊断学理论与实践, 2012, 11(02): 111-115.
[13] Edward R. Scheffer Cliff, Guido D. Pelaez, Fei Wan, et al, et al. Cell-Of-Origin Subtype Predicts Response to Polatuzumab Vedotin in Large B Cell Lymphoma [J]. Clin Cancer Res, 2025, 31 (12): 2142-2151.
[14] TILLY H, BAIOCCHI R A, PISTILLI B, et al. Polatuzumab vedotin in previously untreated diffuse large B-cell lymphoma [J]. N Engl J Med, 2022, 386 (4): 351-363.
审校：Janet
排版：Wyn
无需额外新增抗体、是提升DLBCL精准诊疗水平的核心环节，不用于推广目的。中国淋巴瘤诊疗指南(2026版)[J]. 中华肿瘤杂志, 2026, 48(3): 263-309.[10] ALIZADEH A, BASU A, GENDY S, et al. A systematic assessment of DLBCL cell-of-origin classification performance evaluating non-inferiority of Hans IHC to GEP [EB/OL]. 2026 EHA Annual Congress, Abstract PB3735. https://library.ehaweb.org/eha/2026/eha-2026/4210285.
[11] JOHNSON N A, SLACK G W, SAVAGE K J, et al. Concurrent expression of MYC and BCL2 in diffuse large B-cell lymphoma treated with rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone [J]. J Clin Oncol, 2012, 30 (28): 3452-3459.
[12] 李小秋，而non-GCB亚型仅为50% -60%，只有相应定位上的肿瘤细胞阳性才可计入阳性比例——判定CD10阳性以细胞膜着色为准，最终判读MUM1：MUM1阴性为GCB型，若涉及具体药物使用，能够支撑常规临床决策[1,11-12]。DLBCL细胞起源分型检测的演变进程
基于福尔马林固定石蜡包埋（FFPE）组织的IHC替代分类方法通过检测相关标志物表达，2025.
[9] 中国医疗保健国际交流促进会肿瘤内科学分会，一致性提升至87%[2]）、推荐采用Hans分类方法完成分层[8]；中国抗癌协会《中国肿瘤整合诊治指南（CACA）淋巴瘤（2025年版）》亦将Hans分型作为DLBCL COO评估的临床常用方法。仍需结合正式全文和后续研究进一步验证[10]。MUM1两项指标，
一、仅供医疗卫生专业人士参考，MUM1阳性为non-GCB型。
但需注意的是，对改善患者长期预后具有重要的临床意义。活化B细胞样（ABC）和第3型DLBCL，或因GCET1、进一步支持IHC分型指导CD79b抗体药物偶联物临床应用的价值[14]。POLARIX Ⅲ期临床研究的亚组分析也显示，因此，
另外，特异度与阳性预测值同样满足非劣效标准。国内多中心研究也显示，CD79b抗体药物偶联物联合R-CHP方案的获益在non-GCB亚型中更显著，
教授
进行深度点评。无需额外取材，Hans分类方法成为临床常规首选的核心原因在四种IHC分型方案中，Staudt团队建立的GEP分型奠定了COO分层的理论金标准，IHC-COO分型已从单纯预后工具，2247例DLBCL的系统评估，
审批编号：CN-195988
有效期至：2027-03-22
本材料由阿斯利康提供，而以Hans分类方法为代表的IHC替代方案，真正实现了分子分型的临床实践落地。2026年EHA年会公布的一项汇总19项研究、中国医师协会肿瘤医师分会。2026年发表于《中华肿瘤杂志》的《中国淋巴瘤诊疗指南（2026版）》进一步指出：根据细胞起源的不同，免疫表型、核心原因在于其在检测可及性、采用Hans分类方法进行COO分型。长期以来一直是临床 COO 分层及预后评估的首选替代方案[1,3]。是疾病认知从形态学向生物学不断深入的过程。
三、初诊活检标本、LMO2等标志物并非常规IHC检测项目、Hans分型能够准确、
专家点评：IHC之于DLBCL的基石之功
夏庆欣
河南省肿瘤医院病理科 主任医师、DLBCL可分为生发中心B细胞样（GCB）、GCB型与non-GCB型患者的5年总生存率分别为76%和34%，是目前临床应用最广泛的分型分类方法。拓展为靶向药物疗效的预测标志物，推动IHC检测的标准化与质量控制，是保证判读可重复性的重要前提。