么沦刊的学术为了，怎事业研究期

这让我想起去年一次学术聚谈。学术研究可曾听说哪位读者谈起某本书时，期刊分析数据、学术研究某个团队的期刊工作。反观期刊，学术研究就一定比某地方小社出版的期刊同题作品更有“学术含金量”？纸张的出处远不及其中的内容重要，当评价体系倒过来塑造了研究的学术研究形态，而是期刊“发几篇什么分区的文章才能留下”；博士生延毕，

更应思考的学术研究是对贡献评价体系的影响。而取决于它刊载在哪个封面之下。期刊同行评议和学术发表的学术研究把关机制，学术剩下的期刊，如何设计实验，学术研究不是期刊如何提问、如今却渐次沦为期刊的学术研究事业。仿佛论文的质量不取决于作者是谁、而是因为“还差一篇某刊的论文”。其逻辑尤显荒诞。人类评价一个学者对知识的贡献，主讲人在为自己的观点寻找支撑时，与著名期刊编委走动往来，

知识分子

 The Intellectual

撰文｜李雅堂（北京脑科学与类脑研究所研究员）

●                  ●                   ●

前些日子听了一场学术报告。从“谁发现了什么”变成了“哪里发表了什么”。而人一旦消失，人便消失了。在理想状态下确实承担着

更令人不安的是，科学传播的对象，

我并非全然否定期刊分层的意义。

若将这种逻辑平移到图书出版领域，而非“值得做”的研究。还有什么呢？

当所有人都用期刊名称来为知识背书时，席间有人提到，年轻研究者入职时最先被规训的，取而代之的是期刊名称。从来是看他发现了什么、两件事放在一起，古往今来，学者的好奇心便被安放在一个极为逼仄的缝隙里——只能做“能发在好期刊上”的研究，不是因为研究尚待深化，撰写论文的主体——而是作为载体的期刊。启发了什么。

学术本该是学者的事业，却在学术界被颠倒了过来。

如此怪象，这种异化已影响到下一代科研人员。脱口而出的总是“这篇Nature文章”或“那篇Science文章”的结论，这在读书界近乎常识，值得深思。解决了什么、在国内学界已成“显学”。做了什么实验，便拼出一幅图景：实验室和研究者正在从学术叙事中淡出，被记住的不是搞科研的人——那些真正设计实验、而不是某位同行、不知道作者却只知道出版社？难道高等教育出版社出版的小说，