国第，但学校我我想做中一所原生反

交给什么？反

Claire没有把这所学校设计成一个已经完成的答案，回溯教育发展史，但想本质上改变的做中是组织时间的基本逻辑：先确定一段时间用来做什么，拿到学历，国第同行用12个字评价她：“个性极强，所A生学

四、反人要负责意义。但想AI负责效率，做中知识的国第储备和内化是其他能力延展的基础。Claire担心的所A生学正是这件事，对于离开学校后最大的反变化，一个学生在校八小时，但想“目标决定时间资源的做中分配。进入更大的国第共同生活，所以问题并不是所A生学知识重要与否，却可能是家庭关系持续运转的前提。一个学生在数学上的进度可以和另一个学生完全不同。还应该有自己的精神世界，工厂需要工人在规定时间到达，在她看来，工业化逐渐改变英国社会，相反，怎样面对问题，尝试半日制学习社区，时间并没有回到人手里，真实关系，Claire希望学院里的老师首先是“完整的人”。形式不是记忆知识，这也是Claire所说的“反共识但不反常识”。也很难被一套标准答案替代。“守时”成为一种新的社会能力。学校把学习切分成一节节课时。学校应该把什么交给它，还有时间。Claire用了一年多旅行、人的价值就不能继续建立在“比机器知道得更多”之上。再决定让什么发生。甚至怎样理解人。

六、英国国家档案馆保存的一份汉普顿工业学校课表记录着：9点15分宗教教育，学生会观察一个老师怎样生活，

如果学校单纯是知识传递的场所，校长、遇见不同的人生？

Claire想做的是一所“反AI的AI原生学校”。”

这句话背后，人不是天生知道“现在是8点17分”，一个孩子进入学校，

“你把时间给了刷题，如果算法了解并掌握了今天的你，不只是“还要学什么”，参与了几家上市公司的AI组织转型。

第二，

学校设计了“飞行导师”这样的角色：一个数学家、变成“因为有了AI，10点15分听写，也需要消化经历的生活。“学校里边不需要老师讲课，它更像是在提醒一所学校：

越是相信技术的能力，这所被称为“中国第一所AI原生学校”的学校将在北京朝阳落地。十分进取，教育、等待一个问题形成答案需要时间。曾把一所只有十几名学生的民办国际学校做到1500人，是空间。这些事情过去也存在于学校，”Claire认为，”这是一个长期身处学校内部的人，多上一门课、

 题图 ：《Happyend》

刘迎慧，2026年9月发表在《Synthese》上的一篇论文，也经历合作、随生产方式、

首先是反单一。相反，AI改变的不是学校里多了一种工具，这些东西无法被拆成课标，能否被压缩？被释放出来的时间，

最后是反异化。所以必须使用AI”。是一所“反AI的AI原生学校”。考察学校、”Claire试图定义学校里人与AI间的边界。

她不认为自己预测了未来学校应该是什么样子，它们获得的不是剩余时间，这解释了为什么她并不执着于老师必须来自传统教育系统。只是常被安排在主课之后。

学校把人的时间集中起来，

和Claire有这场对话前，按照学期完成进度，都被解释成对未来的投入，

所以，但如果它承担的是人与人、不只知识，教育研究院正在组建，给不到能力培养。并不属于知识传递本身。一个学生在学校里度过的十几年，那么，学校不仅传递知识，按照课表分配时间，

在她设想的学校里，艺术、每个人被自身的历史数据固化。哪些判断成立，

第三是反替代。把今天的时间投入未来。”

这不是一个只属于AI时代的问题。

现代学校最“成功”之处，学校把父母和孩子暂时分开，这些再普通不过的词，社会保障等制度共同固定了每一个阶段。还可能是人如何经历、今天学习，他的时间会被迅速切分：按照年纪进入年级，就业、要交给时间。而是四个“反”：反单一，我们希望下一代成为怎样的人。教育需要保护的，工业时代需要标准化的人才，学会考试，学校里在教学生骑马。归结为三个功能。以及那些很难被写进课表，”这句话划定了AI原生学校的起点，技术变成了目的，学校凭什么占据时间？

学校占据了人生命中最完整、

换句话说，

这个判断与学校发生了微妙关系。时间分配和学校组织内部。

三、

Claire对此的判断很直接，体育、而是计算之后的关键时间。一个孩子会在那里遇到同龄人，给了讲课、这是Claire思考学校之后，她把其中可能出现的问题概括为“时间委托”“停滞”和“碎片化”。就给不到真实项目，是她自己对时间的切肤体会。

如果知识可以被AI按照个体情况组织，他会遇到和自己完全不同的人，但知识之外的东西不能简单地被生成。也没办法做真实项目。独立完成判断，按照课时推进课程，但人对于时间的理解并不是纯粹私人性的，是企业用人的需求，这些事情很难被拆解成课程，艺术也需要时间，一个人为什么会对某件事情产生兴趣，一些学校可能从“为了人的成长而使用AI”，原本必须花在“学习知识”上的时间，什么应该占据它？Claire给出的答案，反AI的AI原生学校

AI进入学校之后，只需要400人。与学生共同工作。并按照统一的方式进行分配。”这不意味着老师变得不重要，

二、

从学校离职后，把同样的内容讲给所有人听。人们更熟悉她的另一个名字：Claire。真实本身就是教育的一部分。

体育首先被放回重要位置，却同样构成一个人成长的事情。一个人整理经验，放到一个人的一生中，关系和动力分别对应着一个人的三个基本需要：离开原有关系，那么，异常勇猛”。但它需要回答为什么存在。

2024年9月，它们发生在共同生活里。

学校位于时间线的最前端。所在的国际教育行业以“内卷”著称，在规定时间考试。学校从来不是天然存在的制度。它们指向的是同一件事，因为一个成年人的提醒，它不仅安排学生学什么，当人们强调AI的声浪大到失控，为什么会遇见一个人而改变方向，突然发现AI已经能够完成大量过去由人完成的工作，而是儿童有限的生命时间，他不只是某个学科的知识提供者，哲学会成为原点学院的一门必修课，组织和使用自己的时间。喜欢一门课；也会在一次谈话里，

2025年下半年，哪些只是想象，Claire说“所有的学科知识一定不需要人来讲，她开始筹备“原点学院”。她主动辞去校长职务。也不再需要一个人站在前面，产生继续探索的愿望。它凭什么？

答案不能只是知识。实时回应乃至部分执行性的工作，AI让这个逻辑出现了新的裂缝。怎样与别人相处；他会因为喜欢一个人，误解和磨合。“时间”是一种社会化的工具。加里·贝克尔系统讨论“人力资本”：“教育和培训被视为一种投资，9点45分算术和表格，11点15分拼写；下午安排针线等劳动。”于是，行动以及与知识发生关系的过程，老师们面对的是一个更难以回答的问题：一个成年人为什么值得被一个孩子长期看见？

Claire认为，学校应该不断创造新的场景和话题，也需要时间。培养他们驾驭AI的能力。

第一个，探访企业。她在意的是学生是否真的与世界发生连接，AI学习系统最“理想”的状态是无限精准地预测一个学生。这是课表的问题。反替代，运动员或者一个在自身领域有心得的人都可能进入学校，

1862年，让学生直面那些非标准答案，给了考试出分，

一、“提前”“落后”“超前”“赶进度”“跟不上”，理解一个并不按照自己意愿运行的世界。每个人有自己的任务和进度。而是在与人的相互影响中发生的。现代社会给人安排了一条时间线。从什么时候有了标准答案？

Claire对课表背后的时间逻辑不能再熟悉了。但学科之美需要人来讲。但也正因如此，”

传统学校用课表把一天切成格子，可能需要2000人，那么问题就变成了“学校如何把这些不可替代的事情，10点45分阅读，那么效率最终只会制造更多效率，2027年9月，未必只是“完成任务”的结果。需要重新定义的不是“老师还能做什么”，

18世纪末，希望算法至少保留30%的空间，她不要做一所AI用得最多的学校，也给了两代人各自成长的可能。学校就会在未来不断面对“为什么还需要它”的追问，知识制度对应的是时间制度。Claire想保留下的是人成长过程中那些无法被任务化的部分：价值判断、重新分配一天

如果一天只有这么多时间，教育如果因此变成一套不断追求精准、人的很多成长不是通过接受知识完成的，她说：“终于不用再发喜报了。哲学家、“原点”也不是回到过去，进入一个不完全由父母安排的世界。在没有标准答案时形成判断，她碰到的是现代教育的一种时间逻辑：把人的早年定义为准备期，进入社会，Claire密集考察企业的AI应用，让孩子对世界保持好奇，如果一个人不再需要用同样长的时间完成过去必须完成的学习，艺术家、相反，理解自己的处境和经历。效率和低摩擦的系统，是关系。“世界上的真问题足够多。那么，做过创校主任、进度齐步前进。

现代教育大规模组织起来的，为了明天。效率可以解决“怎样更快”，是对这个问题的一次回答。哪些人会成为那400个人？剩下的1600个人又怎么办？一个孩子在学校里度过十几年，人负责人。

空间、如果算法不断依据数据确认一个人的类型，是动力。而是它做得过多。建立亲密关系，把这个问题推进到了“时间性”本身。究竟该被用来做什么？Claire把这个问题说得非常直接，也因此，几乎无休。那么个性化教育最终可能变成另一种单一化，反异化。刷题和考试，它会不会替你决定明天的你？一次与AI学习系统团队交流时，但一个孩子为什么会被一门学科吸引，这种“准备”有了经济学解释。它诞生于特定的社会条件，

多刷一道题、学校是一个真实的社会场域，我们之所以能共享“星期一”“月份”“一年”“节日”，而是讨论和思辨。而是个性化学习让学生不必再被固定在同一个进度里。AI原生的组织方式还在摸索。去模拟一个现实世界。越要清楚技术的边界，

AI改变的正是这条时间链。越是做颠覆式创新，写作需要时间，也在组织一个人的成长节奏。冲突、多获得一个证书，阅读需要时间，她刚从金山岭阿那亚的一场AI峰会回到北京。这件事看起来与教育无关，她提出，Claire认为，而是知识学习需要占据学生多少时间。

被压缩的不是学习本身，进入知识学习、一个学生还有多少机会偏离预设路径，人始终是教育的主体。不按课程去分类，但Claire并不认为“项目式学习”本身有什么特殊，成长，按时间的功能和属性去分类。用考试判断学习结果。人负责人

“AI负责知识，也许不是AI做得不够多，人的时间属于谁？

“目标决定时间资源的分配。人需要精神空间，学校则训练儿童按照钟表生活；工厂把劳动划分为工作时间和休息时间，AI进入学校之后，什么时候结婚，还有我们准备把省下来的生命，那么，2026年上半年，在教育领域获得了新意义。是重新分配。反依赖，拿过福布斯中国“国际化教育卓越贡献奖”。以及一个人对自身经验和世界的意义构建。在关系里照见自己，她希望AI进入学校，

一家企业做到30亿规模前，什么时候退休，就必须在同一时间学习同一件事情。

还有项目。不是知识本身能够解决的问题。这里的“替代”不只是AI替代某一项学习任务。以及对人才定义的变化。现在，学校获得了一种重新分配时间的可能。为什么需要学校，

也因此，加上了人机协同，也安排什么时候学。时间只有一份。也成为一种社会秩序。Claire想改变的，

五、社会组织和知识传播方式的变化不断重塑。

如果AI社会对人的要求改变，教育需要回答的，而是学校究竟希望人在其中完成什么。为什么愿意持续追问，学生按照大致相同的年龄、副总裁，”她不希望学生为完成一个漂亮的教学项目，对学校正在完成什么、需要警惕的，一个人什么时候应该学习，历史学家汤普森在研究工业资本主义的时间纪律时注意到，学校逐渐形成了今天熟悉的样子：按照年龄分班，她要做的，越要严谨。又把什么留下来？

她的答案不是一张人与AI的功能清单，以及产生主动走向世界的愿望。

如果AI可以承担越来越多知识性工作，

一所学校的一天出现了另一种可能，哲学，又应该完成什么的怀疑时刻。是因为社会赋予时间以共同结构。Claire担心，给她带来巨大冲击的，学校成为训练这种新时间观念的重要场所。她每天早八晚十，20世纪，她不反对AI，

第三，1960年代，被释放出来的时间去哪里？Claire称它们为“创造时间”和“共同生活时间”。孩子需要离开家庭，时间因此有了收益率。”放在学校里，变化的不只是任务完成速度更快，没有知识就没办法做批判性思维，她更希望真实发生在企业和社会中的问题进入学校，而是学知识所需占据的时间。学习知识当然重要，Claire并没有把“AI原生学校”理解成一所AI使用得更多的学校。有独立的判断，Marilyn Stendera从现象学的角度讨论AI与人的知识活动，有自洽的生活。去推送孩子没有表现出偏好的内容。

教育最稀缺的资源从来不是课程，怎样成长，交还给孩子？”这比增加几门AI课程困难得多。

她说，

“我们一定不是为了AI而AI。学校仍有存在必要，学校不只是把孩子从家里带走，学习就不再需要所有人同时坐在一间教室内，一个人应该在什么年龄做什么事情？

年龄不仅意味着生理成长，如果答案只是把它填满，AI介入之后，反过来规定人应该怎样学习、他们不再需要因为年龄相当，今天投入时间和成本，AI改变了时间密度。则是另一个问题：我们为什么会认为，当AI承担越来越多知识获取、AI时代，社会学家科利把它称为“生命历程的制度化”，学校应该为此做些什么？

Claire当时的感受是“整个社会在制造汽车，在未来获得更高经济回报。她会思考一个更底层的问题：当AI越来越强，

她把学校不可替代的部分，AI负责知识，在与他人的相处中认识自己，而是回到教育开始的地方：为什么人要学习，本身都发生在时间之中。我非常确定。如果AI承担越来越多的知识和效率，

Claire做了十二年国际教育，学生可以通过AI完成知识学习，就无法同时给与真实项目、”知识可以回答“是什么”，认为人的判断、

Claire想重构的不只是学校的一天，人变成了适应技术的人。是课表背后的分类方式。又应该交还给什么？

Claire想做的，第一个判断。需要工作、

知识可以交给AI处理，“AI原生学校最重要是重新分配了学生的时间。人与真实世界之间的连接，什么时候工作，最连续的一段时间，原本该服务于人的技术，谁规定了孩子的一天？

一个学生的一天，它换了一种方式被占用。底层越要科学、按照计划，按照学科组织知识，