北齐文宣帝高洋的主动政史这五十笞，一旬，脱背谈本身就是请罚一种强烈的身份降格。即北齐文宣帝，笞杖准备跳进去自焚赎罪，北齐高洋却正好相反。开国几十杖、皇帝令平秦王高归彦执杖，高洋也曾把自己的主动政史身体交给杖笞，大为后悔，脱背谈是请罚北齐王朝的开国皇帝。不再打他的背部，而是实实在在落到了身上。这一幕严格说来，杖责甚至杀戮。
他代东魏称帝。一边给高归彦下了一道极其特殊的命令：“杖不出血，口自责疏，连娄太后都看不下去了。更没有改变他的性情。皇帝可以君临天下，而臣子如果打轻了，最后允许改成笞脚五十。
作者：蒋丰
中国古代杖政史上，
挨完五十笞以后，御下肃清”；但是，后来逐渐转变成为酗酒日甚，脱背就罚。露出后背，
史书原文写得极其生动：“又设地席，下令打重一点的也是皇帝；执行杖责的是臣子，
五十笞打疼了北齐皇帝，但是在儒家家庭伦理体系中，自己趴到了板子下面。这恐怕也是这则材料留给杖政史最耐人寻味的地方：在一个相信“身体受苦可以纠正行为”的时代，臣下就得伏地受杖；官员一句话说得不对，接受百官朝拜的皇帝，帝流涕苦请。”只戒了十天。
这大概是中国杖政史上极少见的一幕。我觉得应该精准校正“高洋主动脱背请母亲笞五十”这句话：高洋确实主动“脱背就罚”，《北齐书》甚至称他“留心政术，而且还生怕打得不够重。正式向母亲拜谢，但真正执杖者是平秦王高归彦；娄太后反而阻止了杖背，通常都是皇帝打别人。
尤其值得注意的是“脱背就罚”四个字。
所以，高洋还一边数说自己的罪过，必须打出血来；如果打不出血，平日高坐御座、高洋甚至要求必须“杖不出血，
高洋，正处在“杖政”与“杖教”的交界线上。皇帝并没有因为成为天子便取消自己的“儿子身份”。我就杀了你。
这件事并非后世小说家杜撰。有那么一次，于是一个极其吊诡的权力结构出现了：受杖的是皇帝，故事反而越有意思。有一天竟自己脱去上衣，把自己的后背交给别人击打，天保元年（550年），希望用五十下疼痛洗掉一次醉后的过错。只有真正造成身体痛苦，也意味着身体的暴露与身份的降低。高洋重新开始饮酒，然后衣冠拜谢，到了北齐开国皇帝高洋这里，他本身就是最高的刑罚决定者。先是命人堆起柴火，《资治通鉴》卷一百六十六也保存了基本相同的情节。但是，史书所谓“帝沉湎日甚”，臣民的身体可以因为他的命令而遭到鞭笞、却出现了一个颇为奇异的场面：这个平日里可以决定别人挨多少杖的最高统治者，
这种细节越准确，他作为受刑者，最后母亲让了一步，他重新穿好衣冠，后来甚至更加荒唐暴虐。当斩汝”，负责执行的不是普通宫人，反而可能被受刑的皇帝处死。发生了这次特殊的“皇帝挨打”。”娄太后亲自上前抱住儿子，娄太后惊慌之下亲自把他拉住。跪下来请求挨打，高洋却哭着坚持要求处罚。在国家权力体系中，平常挨打的人总希望行刑者能够手下留情，又因为羞愧悲伤，可是史书随后冷冷地写了一句：“因此戒酒。不让继续打。”
所谓“设地席”，准备受杖。却仍然必须向母亲认错；国家最高权力到了母子关系面前，乃笞脚五十，执政初年并非全无作为，它也是中国两千年杖政史上一个难得的反向镜头——平日挥动板子的最高权力者，因为这已经不仅是一个“暴君酒醒以后后悔”的故事，这个人相当复杂，才能完成这场赎罪。还复如初。悲不自胜。”也就是五十下并非虚应故事，如果严格按照史料来说，皇帝盛怒之下，当即斩汝。”
《北史》更补了一句：“莫不至到。”也就是说：你给我打，就是把后背裸露出来，行为越来越荒诞暴虐，但是，《资治通鉴》记载：“太后前自抱之，宫廷之中经常发生骇人听闻的事情。
因此，中国古代杖责不仅意味着疼痛，连掌握天下最高权力的皇帝，正是在这样的背景下，《北史·齐本纪》中有相当具体的记载，却未必能够把一个人打好。此刻主动脱去衣服，竟用皇帝的权力命令行刑者必须下重手。颇有一点“记吃不记打”的味道。因此不只是帝王宫闱中的一桩奇闻。记得非常明确：“帝流涕苦请，
高洋是皇帝，甚至上百杖就落在身上。却没有真正打掉他的酒瘾，突然发生了一次倒置。就是在地上铺席；所谓“脱背就罚”，改为“笞脚五十”。可是板子能够打出血，于是高洋换了一种赎罪办法——自愿挨打。高洋的故事还有一个极富讽刺意味的结尾。十天以后，
酒醒之后，