二十脱背谈之高洋开国皇帝北齐八五十主动杖政史笞请罚
史书原文写得极其生动：“又设地席，北齐最后母亲让了一步，开国
挨完五十笞以后，皇帝宫廷之中经常发生骇人听闻的高洋事情。一旬，主动政史却仍然必须向母亲认错；国家最高权力到了母子关系面前，脱背谈后来逐渐转变成为酗酒日甚，请罚”娄太后亲自上前抱住儿子，
尤其值得注意的是“脱背就罚”四个字。高洋的故事还有一个极富讽刺意味的结尾。却未必能够把一个人打好。臣民的身体可以因为他的命令而遭到鞭笞、连掌握天下最高权力的皇帝，”也就是五十下并非虚应故事，”也就是说：你给我打，高洋却正好相反。却出现了一个颇为奇异的场面：这个平日里可以决定别人挨多少杖的最高统治者，不再打他的背部，口自责疏，平常挨打的人总希望行刑者能够手下留情，才能完成这场赎罪。
这件事并非后世小说家杜撰。《北齐书》甚至称他“留心政术，高洋却哭着坚持要求处罚。必须打出血来；如果打不出血，中国古代杖责不仅意味着疼痛，而是中国传统杖政中“国法”与“家法”彼此纠缠的一个极端样本。故事反而越有意思。先是命人堆起柴火，通常都是皇帝打别人。准备跳进去自焚赎罪，
这大概是中国杖政史上极少见的一幕。”
所谓“设地席”，悲不自胜。帝流涕苦请。《北史·齐本纪》中有相当具体的记载，改为“笞脚五十”。跪下来请求挨打，就是把后背裸露出来，几十杖、他重新穿好衣冠，只有真正造成身体痛苦，于是一个极其吊诡的权力结构出现了：受杖的是皇帝，但是，娄太后惊慌之下亲自把他拉住。而且还生怕打得不够重。突然发生了一次倒置。但真正执杖者是平秦王高归彦；娄太后反而阻止了杖背，还复如初。
这种细节越准确，反而可能被受刑的皇帝处死。记得非常明确：“帝流涕苦请，《资治通鉴》记载：“太后前自抱之，因为这已经不仅是一个“暴君酒醒以后后悔”的故事，后来甚至更加荒唐暴虐。不让继续打。正式向母亲拜谢，执政初年并非全无作为，本身就是一种强烈的身份降格。高洋重新开始饮酒，于是高洋换了一种赎罪办法——自愿挨打。就是在地上铺席；所谓“脱背就罚”，可是史书随后冷冷地写了一句：“因此戒酒。这恐怕也是这则材料留给杖政史最耐人寻味的地方：在一个相信“身体受苦可以纠正行为”的时代，因此不只是帝王宫闱中的一桩奇闻。它也是中国两千年杖政史上一个难得的反向镜头——平日挥动板子的最高权力者，
因此，我就杀了你。负责执行的不是普通宫人，此刻主动脱去衣服，高洋还一边数说自己的罪过，史书所谓“帝沉湎日甚”，当斩汝”，到了北齐开国皇帝高洋这里，臣下就得伏地受杖；官员一句话说得不对，这一幕严格说来，可是板子能够打出血，脱背就罚。十天以后，他本身就是最高的刑罚决定者。是北齐王朝的开国皇帝。发生了这次特殊的“皇帝挨打”。
连娄太后都看不下去了。而是实实在在落到了身上。有一天竟自己脱去上衣，露出后背，然后衣冠拜谢，”
《北史》更补了一句：“莫不至到。接受百官朝拜的皇帝，”只戒了十天。当即斩汝。天保元年（550年），
北齐文宣帝高洋的这五十笞，下令打重一点的也是皇帝；执行杖责的是臣子，我觉得应该精准校正“高洋主动脱背请母亲笞五十”这句话：高洋确实主动“脱背就罚”，这个人相当复杂，在国家权力体系中，更没有改变他的性情。竟用皇帝的权力命令行刑者必须下重手。而是平秦王高归彦。自己趴到了板子下面。有那么一次，但是在儒家家庭伦理体系中，皇帝盛怒之下，而臣子如果打轻了，如果严格按照史料来说，也意味着身体的暴露与身份的降低。他作为受刑者，却没有真正打掉他的酒瘾，准备受杖。
高洋是皇帝，
五十笞打疼了北齐皇帝，他代东魏称帝。正处在“杖政”与“杖教”的交界线上。希望用五十下疼痛洗掉一次醉后的过错。高洋甚至要求必须“杖不出血，
所以，甚至上百杖就落在身上。一边给高归彦下了一道极其特殊的命令：“杖不出血，御下肃清”；但是，杖责甚至杀戮。
作者：蒋丰
中国古代杖政史上，皇帝可以君临天下，
高洋，即北齐文宣帝，说明在他的观念里，一度戒酒。行为越来越荒诞暴虐，又因为羞愧悲伤，最后允许改成笞脚五十。大为后悔，但是，平日高坐御座、正是在这样的背景下，
