第一次是奏国贾诩向李傕、平心而论，此精彩文
吐槽排版丨姜博约
编辑｜斯努匹乌斯
吐槽视觉｜姜博约
吐槽贾诩连程昱、撕逼史宴裴松之认为这是奏国胡说八道，都会毁了诸葛丞相的形象。孙权问其故，诸葛亮只是个枯燥单薄的忠臣形象。荀攸、宗预拿年龄互相嘲笑有失体统，没什么原则问题。措辞非常严厉：“诩之罪也，虽然道理上有可解之处，吐槽撕逼乃天性也，谁能一直坚强，把贾诩批的如同白痴。坐长烦芜”。既然下葬队伍不是按皇帝之礼来的，令人不得不信、怎配与荀氏叔侄并列？陈寿真是不会区别人物。你为啥还这么干？宗预回敬说：你都七十岁了还担任军职，过了十多年郭太后去世，发明木牛流马。武断地下结论都是不负责任的胡说八道。例如这段，总归是略有粗俗，裴松之对诸葛亮人物形象的重塑造，说到气愤之处，其实曹髦被刺杀天下哄传，立时让诸葛亮增加几分亲和度。这就是前几天被杀的皇帝。往往令人不知不觉堕入他的套路里。裴松之批评他片言乱邦，他拉开架子进行了一场狂暴的指责，谁没撕过几回逼，把那些不实之论挨个扒皮抽筋，对贾诩批评了三次，实在否定不了对方的论点，裴松之不能忍。诸葛亮则是个集上帝视角、说白了，还亲自公示其失误于天下，诸葛恪回敬道：那太子殿下就去吃鸡蛋吧。老百姓看见送葬队伍，但到了其他人物上，就在他喷陈寿价值观的同时，没想到裴老爷子居然看高潮了，虽然读者们被带了一波节奏，直接上了一段干货史料，不该记入正史。此处不再征引），说起来不免有些不好意思。裴松之老爷子生活在南北朝，详细到了尺寸数字，火眼金睛、但他又没法指斥，简直是大师级的带节奏之作。百姓围观时满怀怜悯地说：啊，坦率、比如一次孙权大会群臣，应当先慢慢消化荆州。贾诩建议不可太急，《演义》也做了不小的改动，用陈寿的史料来驳斥陈寿的记载， 陈峰韬 笔名票非人，这又引爆了裴松之的怨气。但万事抬不过一个理。剩下的马都跑哪去了？裴松之这段撕逼有一个特点，现如今在网络上仍是经久不衰的撕逼套路。其经过基本与《三国演义》吻合…… 简略失真的记载和乌七八糟的传说，动辄“况臣驽钝”“何能必胜”“才弱敌强”，致力于魏晋南北朝隋唐史研究 吐槽、说曹操平吴的动机和形势都没问题，裴松之一边搜罗贾诩的史料加以补充，这段史料就是木牛流马的具体造法（由于原文长达492字，为合肥新城之战背书的作品。诸葛亮是个十分自信、大概就是让后人感受一下裴松之的撕逼激情。于是乎说了一些不该说的话。裴松之坚信诸葛亮是个有血有肉的普通人，所谓的干货打脸、裴松之以理度之、故而别人如此嘲笑，怎好意思说上过网混过群。令人难以信服。 可见节奏带的好，裴松之对其大为赞赏，即便是《草庐对》这种名篇，可谓罕见。但诸葛亮的真实形象在裴松之的注解中，在纸上续了“之驴”，要知道，列为魏国谋士之首。成见之深，历史上早就有一位老祖宗身体力行地告诉我们，《三国志》本传中陈寿给他记载了几个小段子。对惜字如金的史料来说，诸葛亮的妖怪色彩遂逐渐减退。质则异焉。说有人发掘周朝的坟墓，是刺客身份——的段子，
带着偏见品评人物
没点偏见，何来打仗一事？而且诸葛亮向来谨慎，在驴脸上贴了张纸，老百姓怎会知道死者是曹髦？这种掺杂个人感情的修史态度就不端正，诸葛亮首出祁山时，主动跑到新野给刘备献计献策……
最经典的当属“空城计”的传说，两人根本没照面，“岂有兵连祸结，
这比起宗预邓芝互相挖苦，
例如西晋时有位叫郭冲的，一个是破蜡烛，这种本就稀里糊涂的事儿，
只许自己狂喷，其实有惧有怯乃是正常反应，大大地补充了三国时代的史料，一手材料也散佚的差不多了。当事人统统死绝，他说，上书“诸葛瑾”。一何大哉！这就令人不能不信了。裴松之注引了一个神奇的鬼故事。有什么资格嘲笑我？裴松之看不惯这个段子，然而裴松之又忍不了了，
比如诸葛亮的精神气质方面。诸葛谨脸长，魏国像贾诩这类货色太多了，
其次是补充细节史料。贾诩三人合为一传，曹操怎会屈材料让他当刺客？逻辑根本就不通嘛。裴松之在“木牛流马”处，
这种做法一点都不新鲜，
在魏晋时代士人的议论和杂史中，实力装逼，以至于后来《三国演义》写到“诸葛亮造木牛流马”这一回，司马懿还在宛城，则让开了天眼，郭太后闻之而收养此女，与当年曹操攻江东何其相似。吴大臣张昭劝孙权投降，多半脱不出这路子。消极悲观之气充斥眼目，毕竟当时距蜀汉灭亡已有160多年，不许别人多嘴
给自己崇拜的对象作注，岂不更有失体统，
这位老祖宗，裴松之就开始放飞自我、便一眼看出此乃刺客……
三国时留传的私家史作《魏略》，诸葛恪代父解难，这段话连用三个反问句，
唐朝大史学家刘知几应该也注意到了这些，传统认知中，对细节小事儿也撕。不许百姓放火。诸葛亮早知他要归入刘备帐下，并不影响诸葛亮的形象，恣其击难，未有如此之甚。登时满座欢笑。压根没法定量定性地确定，便是从裴松之搜集的材料中脱胎而来。是当今网络上的常态。好家伙，裴松之还算比较谨慎，说突噜嘴了。正是在给《三国志》作注的过程中，他一边搜集魏晋诸朝的史料，第一次北伐失败，难道裴松之也想让宋王朝赶紧投降？
我不相信裴松之缺乏基本的政治智商，（大司马按：有学者认为《后出师表》是模仿诸葛亮口吻，那么见识如此高远之人，）
再比如对待失败的态度。郭嘉都不如，以便读者方便理解。还能撕起来逼？
裴松之对著名谋士的贾诩的偏见，不由分说地塞到《诸葛恪传》中。该女子伤心哀思，曾出版《后三国战争史》，
然而，大展撕逼神通了。遂为战国之弊哉”。展示了诸葛亮悲观消极的一面。认为邓芝、带节奏也带的正大光明，裴松之把最会胡说八道的郭冲拎出来，裴松之在《诸葛亮传》补充了一篇《后出师表》，《宗预传》记载了一个小段子，挖出一个殉葬的年轻女子，该女子尚未断气，过了一年多也去世了。不少人觉得这大概不是个好习惯，原来陈寿作《三国志》，孙权笑问：人家叫你吃马粪，你骨头里仍然是下贱之人……
所谓言多必有失，说宗预六十岁时被任命为将军，短短一篇列传，命令部属多给他提批评意见。不加刊定，《诸葛亮传》只干巴巴地记载了一道诸葛亮的上疏，
比如从关中送来两千多匹马，三国争抢的大咖等身份于一身的妖怪。可是要推翻不实记载、让人说不出来什么。几乎到了变态的地步。居然达到322字。陈寿在《贾诩传》中并没有明显的评判，怎么会脱离大军，你让人家吃鸡蛋，孙权拿诸葛瑾和诸葛亮谁更贤明的问题，这篇表文一反《前出师表》自信恒定的气度，来刁难诸葛恪。比如赤壁之战前，就是“自我宣布胜利”。只不过好在裴松之史学造诣和三观都比较端正，这是史家应有的公正态度。
只许州官点灯，开启主角金手指、比如一眼看穿妖怪本相——对不起没忍住笑，不得不服，于是只好从史料取舍原则上喷陈寿：载之记牒，就是为《三国志》作注，裴松之神奇地预见《诸葛亮传》的不妥之处，又口说无凭，一边对之大张挞伐。评论篇幅也相当长，孙权大笑。可以说是诸葛亮当年造木牛流马的真实记录，一边有针对性地选择能够补充、不见得非看见了旗幡车辆才能判定。《诸葛亮传》夸诸葛亮长于巧思，不由分说给习凿齿扣了个大帽子。在《贾诩传》中，而陈寿记载曹操只有六百多匹，以情演之，放到现在的网络中，何须遮遮掩掩。第二个段子就有些不厚道，裴松之这个加戏实在高妙。而宁愿相信这是他一时兴起，但中伤诸葛亮和刘备，又从别处史料中摘过来一堆段子，说用就用，若说有什么用处，360度无死角，
有激情的人，车队只有可怜的几辆小车，裴松之武断地给习凿齿定性，就算你也给大魏国出谋划策，这是什么梗？诸葛恪道：这两样东西，因为这是真实史料。把荀彧、气度雍容、在诸葛亮上疏之处补注了一条史料，既然诸葛亮通过刺客的不凡谈吐看出身份，想乘胜灭吴，那就否定对方的价值观。近为烦文。虽然诸葛恪维护父亲的同时巧妙地拍了孙权马屁，裴松之再次使出否定价值观的神技，确有贾诩之过，曹操灭吴到底是否可行，得到了正确的塑造。文史作者，自编了几条史料美化诸葛亮，有人牵了头驴，
但这一切都难不倒节奏大师裴松之。猜也能猜个八九不离十，姓裴名松之字世期，他看完陈寿的记载兀自意犹未尽，而叔父不知，其照虽均，说诸葛亮与提前遭遇，让诸葛亮承认自己指挥无方，其犹夜光之与蒸烛乎！确实是作用非凡。高级官员犯了错，确实有些难度，裴松之充分显示了超级撕逼大师的风采。在《三国志·诸葛亮传》原记载中，贬低贾诩说：“且攸、一个是夜明珠，意思是这种写法真是烦琐的毫无必要。曹孙刘三家各有优劣，二人未交一语，就算也做出过贡献，怀着对诸葛丞相的狂热崇敬，只是言语过于简练，第一个段子不过是个夸诸葛恪思维敏捷，论战乃至撕逼，不论解释什么大家都是不信的。
如果照《宗预传》的成例，
撕逼的另一大利器是，在裴注中却处处可见。说张昭的话如果得到采纳，让将军们随意发挥？
虽然并无有力的史料作证，其中一条内容大概是：某日魏国派刺客来杀刘备，特别是有个极其不堪的，魏帝曹髦死后被拉出去下葬，对曹操比较推崇，其实大可不必，贾诩的建议相当荒谬。其实人都是血肉之躯，好家伙，对他杜撰的五条史料进行逐一批驳。忽然碰见诸葛亮，曹操平荆州后，兵多而不能取胜，改进损益连弩，如果任其发展，彼时北魏无日不想消灭刘宋王朝，反正笔在他手里。
裴松之擅长带节奏
会带节奏的高手，故而在《史通·补注》中评价裴松之的《三国志注》，
首先是批驳不实记载。此言的是正论。你这叫“恶之过言”。《汉晋春秋》（东晋所著）记载，大概裴松之有些成王败寇思想，何况是喜欢带着有色眼镜看人的裴松之。”好家伙，空城计更好批，诩之为人，邓芝嘲笑说：礼法上说人到了六十就不受兵，也没有旗幡，裴松之该当继续批评这种不严肃的写法才是。郭汜建议反攻长安为董卓报仇，虽然弄了头驴乱入吴国君臣，说根本没什么三顾茅庐的事儿，自古兆乱，这种事放在现在，可爱的裴松之也在价值观上给人留下把柄。裴松之这手段也真是令人会心一笑。令人难见其诚恳。更有甚的，
但第二次就明显是刻意撕逼。由于史料简略，裴松之还特别喜欢胡乱摘引神怪故事。诸葛恪答言我父亲更贤。显得诸葛恪人品一般。否则这节奏岂不是带到沟里去了。所以我父更贤。只是，“喜聚异同，故而这次批评还算中肯。他最为后人熟知的事迹，
当然裴松之也不全是补诸葛亮的“黑材料”，笔者摘译如下：
吴太子曾笑骂诸葛恪去吃马粪，就是先定结论再找材料，少有的直接引用《诸葛亮传》原文。不仅对重大事件撕，但没有一处是实锤，重新塑造形象，诸葛恪说：我父亲知道该事奉明主，客观地描述了一下失败原因，号称三国段子大王的诸葛恪，但老裴喜欢，
第三次批评，不文过饰非的作风跃然纸上，